Împreună cu: Claudiu Komartin, Dan Mihuţ, Dan Sociu, Iulian Tănase și Răzvan Ţupa, lectură în Club La Scena (Calea Călăraşi, nr. 55), joi, 17 mai, ora 21.00. Moderator: Mugur Grosu. În cadrul TNCP, ediția a III a.
luni, 14 mai 2012
miercuri, 25 aprilie 2012
În Cercul Poeţilor Apăruţi, Radu Vancu
Nu rataţi lectura lui Radu Vancu, poet minunat şi prieten drag, care anul acesta va publica una dintre cele mai cutremurătoare şi adevărate cărţi de poeme.
joi, 5 aprilie 2012
Zilele de Poezie "Constantin Virgil Bănescu", ediţia a III-a
ZILELE DE POEZIE ,,CONSTANTIN VIRGIL BĂNESCU”
EDIȚIA a III - a
(Târgovişte, 18 - 19 mai 2012)
Primăria Municipiului Târgovişte
Teatrul Municipal Târgovişte
Centrul Judeţean de Cultură Dâmboviţa
Societatea Scriitorilor Târgovişteni
Biblioteca Județeană „I. H. Rădulescu” Dâmboviţa
Muzeul Scriitorilor Dâmboviţeni
Grupul Şcolar „Voievodul Mircea” Târgovişte
sub patronajul Uniunii Scriitorilor din România organizează a III - a ediție a Zilelor de poezie a Concursului naţional de poezie ,,Constantin Virgil Bănescu”
Manifestarea îşi propune încurajarea şi promovarea tinerilor creatori de poezie.
REGULAMENT
1. La concurs pot participa autori care nu au depăşit vârsta de 30 de ani, nu sunt membri ai Uniunii Scriitorilor, nu au debutat editorial şi nu au obţinut Premiul „Constantin Virgil Bănescu” la ediţiile precedente ale concursului.
2. Lucrările se trimit până la data de 30 aprilie 2012. Acestea se vor trimite pe adresa doinabanescu@yahoo.fr şi vor purta în loc de semnătură un motto ales de autor şi un curriculum vitae al autorului, în care se va specifica:
– numele şi prenumele autorului;
– locul şi data naşterii;
– activitate literară;
– adresa completă cu numărul de telefon şi adresa e-mail.
3. Fiecare participant se poate înscrie în concurs cu minimum cinci (5) poezii şi maximum zece (10).
4. Lucrările vor a intra în patrimoniul Concursului național de poezie ,,Constantin Virgil Bănescu”.
5. Laureaţii vor fi anunţaţi până la data de 10 mai 2012, pentru a fi prezenţi la Zilelele de poezie și la festivitatea de premiere, care vor avea loc la Târgovişte, în zilele de 18 şi 19 mai 2012. În cadrul Zilelor de poezie se vor organiza expoziţii, recitaluri de poezie, dialoguri literare, ateliere de creaţie, lansări de carte, întâlniri cu personalităţi din lumea literară, vizite la muzee şi monumente de artă din Municipiul Târgovişte şi din împrejurimi. Organizatorii asigură masa, cazarea şi cheltuielile de transport premiaților (bilete de tren – clasa a doua).
6. Jurizarea lucrărilor va fi asigurată de personalităţi din lumea literară.
Președintele juriului este scriitorul Octavian Soviany.
7. Organizatorii vor acorda următoarele premii:
• Premiul „Constantin Virgil Bănescu”
• Premiul Primăriei Municipiului Târgoviște
• Premiul Teatrului Municipal Târgoviște
• Premiul Centrului Judeţean de Cultură Dâmboviţa
• Premiul Societății Scriitorilor Târgovişteni
• Premiul Bibliotecii Județene „I. H. Rădulescu” Dâmboviţa
• Premiul Grupului Şcolar „Voievodul Mircea” Târgovişte
8. Lucrările, dactilografiate, vor fi trimise pe adresa:
- doinabanescu@yahoo.fr;
- telefon fix: 0245-210732;
- mobil: 0724-528425.
9. Participanţii vor primi confirmare de primire a lucrărilor trimise spre jurizare.
marți, 27 martie 2012
Un poem inedit de V. Leac
din ciclul "câini care mi-au schimbat viaţa"
Jacky
.au crezut c-o să-l sfâşie şi ei o să se distreze
bucur tolănit la soare nu s-a sinchisit a mişcat puţin botu
jacky a început să sară în jurul lui să se bage în seamă că
e şi el acolo că vrea şi el să se joace s-a rostogolit până l-a atins
în fine chestii d’ale lor
dacă bucur ciulea urechile jacky lătra de nebun la pereţi
când îl trăgeam mai tare de urechi urla şi bucur rânjea războinic
nu cred că vă imaginaţi ce făceau când îi duceam la plimbare
după faza cu aruncatul în cuşcă jacky a rămas la noi
iarna cu botu şi labele în calorifer lungit pe păturiţa lui
cu corali hei câine de recif şi băga o moacă de câine curios
din toamna lui 2009 a început cu fobiile
acum nu-i mai ţinea nimeni spatele
aproape că nici de plimbări nu mai avea chef
când îmi amintesc după atâţia ani pot spune că-n 2009
numai câinele ăsta – escroc sentimental – ne-a salvat relaţia
numai el a făcut ca lucrurile să meargă mai departe
în ziua când a găsit biletul în gang
(mare fericire)
o hârtie murdară
dând din coadă a lăsat-o să cadă lângă bol
ai găsit-o şi-ai venit cu lacrimi în ochi
m-ai îmbrăţişat
jacky a adus biletul ăsta
ascultă ai zis
„Vino peste 30 de minute. Te aştept.
Dacă vezi că eşti urmărit fluieră de 3 ori.
O să vin să te-ajut ha-ha-ha ştii tu unde.
Dacă vezi că-ţi vorbesc urât să ştii că joc teatru.
Tu fato, mă forţezi să te love. Doar eşti actor.
La revedere. Te poate urmări copilul Eduard.
Vezi ce faci. Te pup! La revedere! Ştii tu ce urmează.”
aşa-i că-i drăguţ
mă întreb cine l-o fi aruncat tocmai la noi în gang
mai mult ca sigur destinatarul în drumurile lui
nu credeam nimic din toată povestea asta când m-ai privit
am lăsat garda la ce bun să la ce bun oricum n-are sens
o ţineam pe alcool zile în şir insuportabil vorbeam în bucătărie
baden baden delirum disperare
dimineaţa întins pe burtă ca-n pădurea de bambus nu ziceam nimic
pentru că nimic pe lumea asta nu-i mai enervant
când ţi-e rău şi cineva vine la pat şi te roagă să-i guşti mâncarea
atunci chiar îţi vine să pui mâna pe armă
n-o faci închizi ochii şi te chinui aşa până la prânz
nici măcar jacky care se freca de mine simţind că am probleme
nu-mi era de nici un ajutor cu întreruperi mă lingea în somn pe faţă
îl auzeam cum îmi vorbeşte: „sunt el mai ericit îine animal
de aită escroc sentime’tal dacă aş mai ham ceva halte rase cum am văz
ştiu că e ericulos dacă nu imposibil cu ham-ham oase moi
şi-o limbare cu pipi-kaka în ădurea de plopi
te aştept acază pe recif ”
eram lac de transpiraţie şi durere
toate astea se întâmplau demult
la început de mileniu.
Jacky
.au crezut c-o să-l sfâşie şi ei o să se distreze
bucur tolănit la soare nu s-a sinchisit a mişcat puţin botu
jacky a început să sară în jurul lui să se bage în seamă că
e şi el acolo că vrea şi el să se joace s-a rostogolit până l-a atins
în fine chestii d’ale lor
dacă bucur ciulea urechile jacky lătra de nebun la pereţi
când îl trăgeam mai tare de urechi urla şi bucur rânjea războinic
nu cred că vă imaginaţi ce făceau când îi duceam la plimbare
după faza cu aruncatul în cuşcă jacky a rămas la noi
iarna cu botu şi labele în calorifer lungit pe păturiţa lui
cu corali hei câine de recif şi băga o moacă de câine curios
din toamna lui 2009 a început cu fobiile
acum nu-i mai ţinea nimeni spatele
aproape că nici de plimbări nu mai avea chef
când îmi amintesc după atâţia ani pot spune că-n 2009
numai câinele ăsta – escroc sentimental – ne-a salvat relaţia
numai el a făcut ca lucrurile să meargă mai departe
în ziua când a găsit biletul în gang
(mare fericire)
o hârtie murdară
dând din coadă a lăsat-o să cadă lângă bol
ai găsit-o şi-ai venit cu lacrimi în ochi
m-ai îmbrăţişat
jacky a adus biletul ăsta
ascultă ai zis
„Vino peste 30 de minute. Te aştept.
Dacă vezi că eşti urmărit fluieră de 3 ori.
O să vin să te-ajut ha-ha-ha ştii tu unde.
Dacă vezi că-ţi vorbesc urât să ştii că joc teatru.
Tu fato, mă forţezi să te love. Doar eşti actor.
La revedere. Te poate urmări copilul Eduard.
Vezi ce faci. Te pup! La revedere! Ştii tu ce urmează.”
aşa-i că-i drăguţ
mă întreb cine l-o fi aruncat tocmai la noi în gang
mai mult ca sigur destinatarul în drumurile lui
nu credeam nimic din toată povestea asta când m-ai privit
am lăsat garda la ce bun să la ce bun oricum n-are sens
o ţineam pe alcool zile în şir insuportabil vorbeam în bucătărie
baden baden delirum disperare
dimineaţa întins pe burtă ca-n pădurea de bambus nu ziceam nimic
pentru că nimic pe lumea asta nu-i mai enervant
când ţi-e rău şi cineva vine la pat şi te roagă să-i guşti mâncarea
atunci chiar îţi vine să pui mâna pe armă
n-o faci închizi ochii şi te chinui aşa până la prânz
nici măcar jacky care se freca de mine simţind că am probleme
nu-mi era de nici un ajutor cu întreruperi mă lingea în somn pe faţă
îl auzeam cum îmi vorbeşte: „sunt el mai ericit îine animal
de aită escroc sentime’tal dacă aş mai ham ceva halte rase cum am văz
ştiu că e ericulos dacă nu imposibil cu ham-ham oase moi
şi-o limbare cu pipi-kaka în ădurea de plopi
te aştept acază pe recif ”
eram lac de transpiraţie şi durere
toate astea se întâmplau demult
la început de mileniu.
miercuri, 22 februarie 2012
duminică, 19 februarie 2012
Poeme la Radio România Cultural
Revista literară radio, astăzi, începând cu ora 12.00. Realizator Constantin Cristian Bleotu.
Din program:
Convorbiri cordiale: Victor Ivanovici;
Caseta cu poeme: Gabriel Daliş;
Rememorări: Gabriel Dimisianu;
Ex libris: Ioan Adam.
In memoriam: Cornel Mihai Ionescu.
( Lista cu frecvenţele corespunzătoare fiecărei zone - click aici. )
Din program:
Convorbiri cordiale: Victor Ivanovici;
Caseta cu poeme: Gabriel Daliş;
Rememorări: Gabriel Dimisianu;
Ex libris: Ioan Adam.
In memoriam: Cornel Mihai Ionescu.
( Lista cu frecvenţele corespunzătoare fiecărei zone - click aici. )
miercuri, 1 februarie 2012
Mămăliga pătrată
*
Pofta de mâncare dovedește un anumit chef de viață.
*
O familie lexicală pare adeseori o sumă de sindroame a unui cuvânt cândva reuşit.
*
Cine merge la sigur este clar confuz.
*
Dacă dragostea îți taie respirația, cere rapid ajutor.
*
România nu mai este o patrie, ci o consecință.
*
Singura certitudine a umanității mele este apetența la voma în formă de steag de partid.
*
Străbunicii mei au pierdut totul în 1944, când s-au refugiat aici. Inclusiv viitorul meu.
*
România nu mai este construită din oameni, ci din secvențe.
*
În România moartea înseamnă doar o armătură a pământului.
*
Dreptul la fericire în România este garantat de apartenența la mojicii co(s)mice, în complicitate.
*
Un sediu pentru corupție este şi critica literară.
*
Numai prieteniile rezistă în România, însă cu intensitatea fricii de a le pierde cândva.
*
Cine nu iubeşte prudent are impresii.
*
Cine nu iubeşte prudent are impresii.
marți, 31 ianuarie 2012
Parohia lui Dan Coman
Parohia este titlul noii cărți de proză a lui Dan Coman, în pregătire la Cartea Românească. Inițial, am crezut că este vorba despre un volum de versuri, întrucât editura a încadrat cartea la secțiunea Poezie. Îi mulțumesc lui Radu Vancu pentru precizarea făcută în comentariul de mai jos.
luni, 16 ianuarie 2012
"Țara mea de glorii..."
De astăzi, în Piața Universității. Îngerii se îmbrățișează iar deasupra României.
duminică, 15 ianuarie 2012
Premiul Mihai Eminescu, opera prima
Premiul "Mihai Eminescu" Opera Prima a fost acordat în acest an poetului Andrei Dósa, pentru volumul "Când va veni ceea ce este desăvârșit", ed. Tracus Arte, și - apără-ne, Doamne, - Cristei Bilciu, autoarea volumului "Poema desnuda", Cartea Românească.
Cântec de adormit copiii
de Andrei Dósa
eu nu duc greul vieții
confruntat cu vederea aceleiași
ferestre aceleiași lumini
îmi pierd cunoștința
în fiecare dimineață
întreabă-te tu în locul meu
ce se întîmplă cu setul de mișcări
necesare așezării în capul oaselor
împăcării cu sutele de articole vestimentare
și unde se vor concentra în timp
ce durere și neputință vor naște
eu nu vreau să duc greul vieții
cînd aud de termene
inventez basme în care timpul
a fost odată ca niciodată
cînd aud de scris poezii
desenenez bastonașe ca în clasa întîi
îmi fac dreptate mă fac ascultat
prin leșin autoindus
întreabă-te tu în locul meu
de cîte ori s-au lăsat impresionați
de cîte ori au semnat în locul meu
palatul iritat de la dulciuri
îmi amintește cel mai bine de urlet
de revoltă îmi amintește lupta
cu o pătură prea mică pentru mine
Cântecul fetițelor mici
de Crista Bilciu
Fetiţele mici trebuie închise în locuri strâmte
trebuie zidite
aduse jertfă Tăcerii
altfel
le cresc sâni în tot felul de locuri ruşinoase.
Trebuie săpate gropi pentru fetiţe
ele trebuie plantate în întuneric
într-o astfel de groapă l-a găsit
pe Thales
care se uita la stele
ea se uita la Thales
afară nu au mai ieşit nici unul.
luni, 9 ianuarie 2012
Cartea de poezie a anului 2011
Este lesne de înțeles gestul ca un fost colaborator cu Securitatea să fie desemnat autorul cărții de poezie a anului 2011. Juriul a avut în atenție cărți și nu oameni, însă un minim gest de decență din partea poetului ar fi necesar în orice moment, ca să nu mai vorbesc de politețea de a se autosuspenda pentru o perioadă din viața publică și de a refuza distincția ca un gentilom, cum multă vreme am știut că este Ioan Es. Pop.
Nu comentez decizia juriului, deși personal consider, ca un cronofag ce sunt zilnic, că Marin Mălaicu-Hondrari a dat cea mai bună carte de poezie a anului trecut, La două zile distanță, ed. Charmides.
"Unelte de dormit" de Ioan Es. Pop a fost desemnată cartea de poezie a anului 2011 de un juriu format din: Eugen Simion, Daniel Cristea-Enache și Bogdan Crețu.
luni, 2 ianuarie 2012
lucruri care dispar
: dormi în ghiozdanul
din care verși murdăria cazanelor.
inocentă și vânătă
ca pâinea împinsă în prăjitoare.
în fugă să te întinzi.
am hartă. am hanoracul cu un trăgaci și animale
de partea noastră.
sus, paie așezate să ne găsească.
mai bine aș fi mers într-un supermarket.
să mă așez într-un cărucior să aștept ora închiderii.
din care verși murdăria cazanelor.
inocentă și vânătă
ca pâinea împinsă în prăjitoare.
în fugă să te întinzi.
am hartă. am hanoracul cu un trăgaci și animale
de partea noastră.
sus, paie așezate să ne găsească.
mai bine aș fi mers într-un supermarket.
să mă așez într-un cărucior să aștept ora închiderii.
marți, 27 decembrie 2011
botnițe (în lucru)
*
: încotro se îndreaptă aceste
zgomote
albe ca sinucigașele tinere?
stive de păr în locul
locomotivelor
și picioarele întinse
miercuri au fost răpite de șobolani.
tac într-o pădurice sticloasă
pun pe foc pastile din
pungile aduse noaptea.
care-i cel mai apropiat pod?
unde-i șurubelniţa
deghizată-n platformă?
prea cald și nimic din zilele
noastre.
în păduricea asta, prea cald.
*
mișcarea literei
: în buzunar în mâini
în plic. vânez căprioare șchioapete. din bagaje.
sânge sub roțile cărucioarelor lor,
patru butoniere pe margine, forfecuțe
din care plâng.
nu țipă nimeni după injecții, valiza s-a smuls,
doar tu ai spus mult și-am auzit o literă.
( în hanoracele pline de folii
mai bine ai face un semn. ca sturzul.)
apără mama degeaba latura patului
deasupra blocului dedesubtul tavanului
lângă sinagoga proaspăt vizitată de îngeri.
rostogolește.
*
zimți
: sărutul dă din umeri
nu topește cămăși cu faruri
nu sperie cu un pistol decât buze –
cu bețe scunde bate obrazul.
sărutul se poate izbi ca epilepticul
în botul bizonului, iute.
în pulberea unei cârpe
deschide cu palmele liniștea
pieptului.
întoarce cățăratul, subțiorile,
doar subțiorile,
castronul în care pui evantaie
lângă coloane,
grămăjoara de praf în piept iar.
ești gol ca patul spitalului după sărut.
: încotro se îndreaptă aceste
zgomote
albe ca sinucigașele tinere?
stive de păr în locul
locomotivelor
și picioarele întinse
miercuri au fost răpite de șobolani.
tac într-o pădurice sticloasă
pun pe foc pastile din
pungile aduse noaptea.
care-i cel mai apropiat pod?
unde-i șurubelniţa
deghizată-n platformă?
prea cald și nimic din zilele
noastre.
în păduricea asta, prea cald.
*
mișcarea literei
: în buzunar în mâini
în plic. vânez căprioare șchioapete. din bagaje.
sânge sub roțile cărucioarelor lor,
patru butoniere pe margine, forfecuțe
din care plâng.
nu țipă nimeni după injecții, valiza s-a smuls,
doar tu ai spus mult și-am auzit o literă.
( în hanoracele pline de folii
mai bine ai face un semn. ca sturzul.)
apără mama degeaba latura patului
deasupra blocului dedesubtul tavanului
lângă sinagoga proaspăt vizitată de îngeri.
rostogolește.
*
zimți
: sărutul dă din umeri
nu topește cămăși cu faruri
nu sperie cu un pistol decât buze –
cu bețe scunde bate obrazul.
sărutul se poate izbi ca epilepticul
în botul bizonului, iute.
în pulberea unei cârpe
deschide cu palmele liniștea
pieptului.
întoarce cățăratul, subțiorile,
doar subțiorile,
castronul în care pui evantaie
lângă coloane,
grămăjoara de praf în piept iar.
ești gol ca patul spitalului după sărut.
duminică, 25 decembrie 2011
Interviu cu domnul Florin Aluaș, redactor-șef Bistrița24
1. Înainte de toate, felicitări pentru inedita acțiune de desemnare a celor mai importante personalități din Bistrița de astăzi.
Multumesc!
2. De ce a fost nevoie de stabilirea personalităților Bistriței?
Nu putem spune că am răspuns unei nevoi. Reiterez însă ideea inițială: am vrut să oferim o alternativă la Premiile municipiului, oferite în fiecare an de Primăria Bistrița unor personaje mai mult sau mai putin agreate, uneori de-a dreptul „pe cumetrie”. Culmea, premiile sunt în bani, bani publici... Poate, cu această ocazie, vor realiza și reprezentanții municipalității că nu ar fi un capăt de țară să deschidă o pagină pe site-ul primăriei, în care cetățenii să poată vota pentru cei care urmează să ia premii din impozitele și taxele locale. Nu ar fi un demers perfect, dar ar fi mai aproape de adevăr.
3. În lista finală publicată după încheierea votului, ați inclus și propunerile publicului cu numărul de voturi aferent și, implicit, procentul voturilor candidaților. Rezultatele finale publicate includ, așadar, toate persoanele propuse de public cu numerul de voturi și procente aferent fiecarei propuneri sau au fost omise persoane și voturi din diverse considerente?
Da și... nu. Au fost eliminate propunerile în bătaie de joc, de genul „Cel mai bun politician? Costan cerșetorul” sau „Cel mai bun ziarist? Vecinul meu pix de lemn”. Am anticipat asemenea inconveniente.
4. Care este marja de eroare a chestionarelor, în funcție de fiecare secțiune?
Nu putem vorbi de o marjă de eroare atât timp cât noi nu am făcut predicții privind vreo intenție de vot ulterioară, ca în alegeri. Aici ce s-a votat... a ieșit. Marjele de eroare au legătură cu un anumit eșantion care ar putea sau nu să fie reprezentativ pentru un număr mult mai mare de votanți într-un scrutin ulterior.
5. Pe ce criterii au fost selectate numele propuse votului?
Criteriul a fost simpla notorietate a nominalizaților. Bineînțeles, sub rezerva faptului că, la fel ca în orice demers ce implică un anumit număr de nominalizări, există o doză de arbitrar, în sensul că e posibil ca un număr vast de persoane să merite efectiv nominalizarea, dar finalmente sunt alese câteva. De aceea, a 10-a propunere a putut fi făcută de către cititori.
6. Cum s-au putut împiedica eventualele fraude electronice în timpul votului? Au existat încercări de fraudare a votului?
S-a mers pe principiul general acceptat „un IP = un vot”, utilizat în toate anchetele online (de exemplu, ancheta Superlativele GSP). Orice tentativă de fraudă nu a putut trece peste această barieră. Dacă însă mobilizarea în masă pentru unul sau altul dintre nominalizați, chiar uzând de IP-uri dinamice, este considerată fraudă, atunci înseamnă că orice poll online e susceptibil, fiindcă această „vulnerabilitate” nu poate fi eliminată.
7. Cum s-au calculat procentele fiecărui candidat, în timpul și după închiderea votului?
A existat un script care a înregistrat automat procentele și a totalizat voturile și propunerile.
8. De ce propunerile de nume venite din partea publicului și propunerile organizatorilor nu s-au constituit într-o fază preliminară a listei finale?
Am fost întrebat acest lucru, într-un e-mail trimis redacției, chiar de către ineditul câștigător al categoriei Învățământ. I-am răspuns că exista riscul ca propunerile să fie neserioase sau chiar injurioase, de aceea ele au fost supuse unei moderări finale, care nu era posibilă in timp real. Și apoi am fi avut un sondaj pentru... un sondaj, cu riscul pierderii interesului pe parcurs.
9. Avem un caz special în care un nume propus de public și nu de organizatori, este vorba de domnul Dorel Nicoară, a devenit câștigătorul acelei secțiuni, respectiv la Învățământ. Cum comentați?
A fost o surpriză și pentru mine, dar mi-o explic printr-o mobilizare exemplară a susținătorilor d-lui prof. Nicoară, pe care, personal, nici nu îl cunosc. În schimb, o cunosc bine și o apreciez pe d-na prof. Camelia Toma, cu care am colaborat odinioară la Mesagerul. Am verificat în mod special această secțiune la final și totul a fost corect, chiar dacă a părut un pic ingrată ierarhia.
10. Succesul domnului Dorel Nicoară în acest sondaj poate sugera că era de facto o personalitate importantă. E singurul care a câștigat, repet, dintre propunerile publicului și nu dintre propunerile organizatorilor.
Cred că v-am răspuns deja mai sus. Domnia sa a apărut în lista finală, dar numai după ce a reușit să obțină un număr semnificativ de voturi la secțiunea deschisă Altul. Cât de importante sunt personalitatea și activitatea dânsului la Palatul Copiilor, au decis cititorii.
11. Absența numelui acestui domn Nicoară din lista de nume propusă de dvs. este o scăpare a organizatorilor? Cine își asumă absența domnului Nicoară din lista numelor propuse oficial pentru vot?
Nu o consider o scăpare din moment ce am recunoscut că nici nu-l cunoșteam pe d-l Nicoară, fapt care confirmă că nivelul său de notorietate era inferior celorlalți 9 propuși. Îmi asum, în schimb, absența altor nume importante ale învățământului bistrițean dintre cei nominalizați inițial. Poate meritau zeci de dascăli o nominalizare, dar acestea au fost limitele sondajului.
12. Considerați că rezultatele chestionarelor reflectă obiectiv cele mai mari personalități ale Bistriței sau aveți regrete privind acuratețea rezultatelor?
Consider că peste 10.000 de voturi într-o lună reflectă în bună măsură opțiunile cititorilor noștri. Practic, sunt personalitățile Bistriței alese de publicul portalului nostru de știri, iar obiectivitatea sau subiectivitatea sunt date de acest aspect. Personal, aș fi avut alți favoriți la mai multe categorii.
13. Cum vor fi recompensate personalitățile bistrițene care au câștigat prima poziție în chestionare, în urma votului?
Am mentionat și pe site, la finalizarea sondajului. O distincție de onoare și un interviu. Nu am intenționat să oferim sume sau alte premii, lăsăm această plăcere Primăriei Bistrița, din banii publici.
14. Vă felicit încă o dată pentru inițiativă și vă doresc mult succes și sărbători cu bine acum, în preajma Crăciunului.
Vă mulțumesc o dată în plus și vă atrag atenția, în final, că acuzele exprimate pe blogul d-voastră privind sexismul sau frauda în demersul nostru abia încheiat nu au niciun temei. Sărbători fericite!
(întrebările de mai sus i le-am adresat domnului Aluaș, redactor-șef Bistrița24, organizatorul campaniei privind desemnarea personalităților Bistriței, la câteva ore după publicarea rezultatelor finale ale chestionarelor, în dimineața zilei de 21 decembrie. Rezultatele făcute publice mi-au ridicat câteva serioase suspiciuni formulate în întrebări, și am dorit clarificarea acestora. În absența unui răspuns imediat, am postat materialul de mai jos, numit Sexism și fraudă la Bistrița. Două zile mai târziu, am primit de la domnul Aluaș, răspunsurile pe care le regăsiți în acest material. Îi mulțumesc. Voi reveni cu concluzii.)
Multumesc!
2. De ce a fost nevoie de stabilirea personalităților Bistriței?
Nu putem spune că am răspuns unei nevoi. Reiterez însă ideea inițială: am vrut să oferim o alternativă la Premiile municipiului, oferite în fiecare an de Primăria Bistrița unor personaje mai mult sau mai putin agreate, uneori de-a dreptul „pe cumetrie”. Culmea, premiile sunt în bani, bani publici... Poate, cu această ocazie, vor realiza și reprezentanții municipalității că nu ar fi un capăt de țară să deschidă o pagină pe site-ul primăriei, în care cetățenii să poată vota pentru cei care urmează să ia premii din impozitele și taxele locale. Nu ar fi un demers perfect, dar ar fi mai aproape de adevăr.
3. În lista finală publicată după încheierea votului, ați inclus și propunerile publicului cu numărul de voturi aferent și, implicit, procentul voturilor candidaților. Rezultatele finale publicate includ, așadar, toate persoanele propuse de public cu numerul de voturi și procente aferent fiecarei propuneri sau au fost omise persoane și voturi din diverse considerente?
Da și... nu. Au fost eliminate propunerile în bătaie de joc, de genul „Cel mai bun politician? Costan cerșetorul” sau „Cel mai bun ziarist? Vecinul meu pix de lemn”. Am anticipat asemenea inconveniente.
4. Care este marja de eroare a chestionarelor, în funcție de fiecare secțiune?
Nu putem vorbi de o marjă de eroare atât timp cât noi nu am făcut predicții privind vreo intenție de vot ulterioară, ca în alegeri. Aici ce s-a votat... a ieșit. Marjele de eroare au legătură cu un anumit eșantion care ar putea sau nu să fie reprezentativ pentru un număr mult mai mare de votanți într-un scrutin ulterior.
5. Pe ce criterii au fost selectate numele propuse votului?
Criteriul a fost simpla notorietate a nominalizaților. Bineînțeles, sub rezerva faptului că, la fel ca în orice demers ce implică un anumit număr de nominalizări, există o doză de arbitrar, în sensul că e posibil ca un număr vast de persoane să merite efectiv nominalizarea, dar finalmente sunt alese câteva. De aceea, a 10-a propunere a putut fi făcută de către cititori.
6. Cum s-au putut împiedica eventualele fraude electronice în timpul votului? Au existat încercări de fraudare a votului?
S-a mers pe principiul general acceptat „un IP = un vot”, utilizat în toate anchetele online (de exemplu, ancheta Superlativele GSP). Orice tentativă de fraudă nu a putut trece peste această barieră. Dacă însă mobilizarea în masă pentru unul sau altul dintre nominalizați, chiar uzând de IP-uri dinamice, este considerată fraudă, atunci înseamnă că orice poll online e susceptibil, fiindcă această „vulnerabilitate” nu poate fi eliminată.
7. Cum s-au calculat procentele fiecărui candidat, în timpul și după închiderea votului?
A existat un script care a înregistrat automat procentele și a totalizat voturile și propunerile.
8. De ce propunerile de nume venite din partea publicului și propunerile organizatorilor nu s-au constituit într-o fază preliminară a listei finale?
Am fost întrebat acest lucru, într-un e-mail trimis redacției, chiar de către ineditul câștigător al categoriei Învățământ. I-am răspuns că exista riscul ca propunerile să fie neserioase sau chiar injurioase, de aceea ele au fost supuse unei moderări finale, care nu era posibilă in timp real. Și apoi am fi avut un sondaj pentru... un sondaj, cu riscul pierderii interesului pe parcurs.
9. Avem un caz special în care un nume propus de public și nu de organizatori, este vorba de domnul Dorel Nicoară, a devenit câștigătorul acelei secțiuni, respectiv la Învățământ. Cum comentați?
A fost o surpriză și pentru mine, dar mi-o explic printr-o mobilizare exemplară a susținătorilor d-lui prof. Nicoară, pe care, personal, nici nu îl cunosc. În schimb, o cunosc bine și o apreciez pe d-na prof. Camelia Toma, cu care am colaborat odinioară la Mesagerul. Am verificat în mod special această secțiune la final și totul a fost corect, chiar dacă a părut un pic ingrată ierarhia.
10. Succesul domnului Dorel Nicoară în acest sondaj poate sugera că era de facto o personalitate importantă. E singurul care a câștigat, repet, dintre propunerile publicului și nu dintre propunerile organizatorilor.
Cred că v-am răspuns deja mai sus. Domnia sa a apărut în lista finală, dar numai după ce a reușit să obțină un număr semnificativ de voturi la secțiunea deschisă Altul. Cât de importante sunt personalitatea și activitatea dânsului la Palatul Copiilor, au decis cititorii.
11. Absența numelui acestui domn Nicoară din lista de nume propusă de dvs. este o scăpare a organizatorilor? Cine își asumă absența domnului Nicoară din lista numelor propuse oficial pentru vot?
Nu o consider o scăpare din moment ce am recunoscut că nici nu-l cunoșteam pe d-l Nicoară, fapt care confirmă că nivelul său de notorietate era inferior celorlalți 9 propuși. Îmi asum, în schimb, absența altor nume importante ale învățământului bistrițean dintre cei nominalizați inițial. Poate meritau zeci de dascăli o nominalizare, dar acestea au fost limitele sondajului.
12. Considerați că rezultatele chestionarelor reflectă obiectiv cele mai mari personalități ale Bistriței sau aveți regrete privind acuratețea rezultatelor?
Consider că peste 10.000 de voturi într-o lună reflectă în bună măsură opțiunile cititorilor noștri. Practic, sunt personalitățile Bistriței alese de publicul portalului nostru de știri, iar obiectivitatea sau subiectivitatea sunt date de acest aspect. Personal, aș fi avut alți favoriți la mai multe categorii.
13. Cum vor fi recompensate personalitățile bistrițene care au câștigat prima poziție în chestionare, în urma votului?
Am mentionat și pe site, la finalizarea sondajului. O distincție de onoare și un interviu. Nu am intenționat să oferim sume sau alte premii, lăsăm această plăcere Primăriei Bistrița, din banii publici.
14. Vă felicit încă o dată pentru inițiativă și vă doresc mult succes și sărbători cu bine acum, în preajma Crăciunului.
Vă mulțumesc o dată în plus și vă atrag atenția, în final, că acuzele exprimate pe blogul d-voastră privind sexismul sau frauda în demersul nostru abia încheiat nu au niciun temei. Sărbători fericite!
(întrebările de mai sus i le-am adresat domnului Aluaș, redactor-șef Bistrița24, organizatorul campaniei privind desemnarea personalităților Bistriței, la câteva ore după publicarea rezultatelor finale ale chestionarelor, în dimineața zilei de 21 decembrie. Rezultatele făcute publice mi-au ridicat câteva serioase suspiciuni formulate în întrebări, și am dorit clarificarea acestora. În absența unui răspuns imediat, am postat materialul de mai jos, numit Sexism și fraudă la Bistrița. Două zile mai târziu, am primit de la domnul Aluaș, răspunsurile pe care le regăsiți în acest material. Îi mulțumesc. Voi reveni cu concluzii.)
miercuri, 21 decembrie 2011
Sexism și fraudă la Bistrița
Ieri s-a încheiat la Bistrița sondajul menit să desemneze personalitățile urbei. Au fost propuse spre votare personalități locale, în situațiile fericite, plus câteva dubioșenii, structurate în nouă secțiuni: Politică (secțiune câștigată de Ioan Oltean cu 24,73&), Administrație ( secțiune câștigată de Ovidiu Crețu cu 39,64 %), Business (secțiune câștigată de Ioan Repede cu 23,14&), Învățământ (secțiune fraudată, cu Dorel Nicoară lider (propus)-sic!- cu 19,92%), Cultură (secțiune câștigată de Gavril Țărmure cu cel mai mare procent din toate categoriile, 40,3%), Sănătate (secțiune câștigată de dr. Dan David, cu 20,37%), Social-Turism (secțiune câștigată de Alin Uhlmann Useriu, cu 29,13%), Sport (secțiune câștigată de Jean Pădureanu, cu 28,75%) și Mass-Media (secțiune câștigată de Menut Maximinian, cu 27, 94%).
Reiau aici, din postarea anterioară, părerea mea și a multora despre ce s-a întâmplat la secțiunea unde a candidat Camelia Toma.
Mă intrigă faptul că, la secțiunea Învățământ, deși Camelia Toma ocupa poziția fruntașă cu un procent de 19,39, fiind lideră absolută față de ocupanta poziției secunde, Camelia Tabără, care a reușit un punctaj de 12,8%, cu aproape o sută de voturi mai puține decât Camelia Toma, publicarea rezultatelor finale l-a scos în frunte ca euroiul manelistului pe Dorel Nicoară, nume care nu figura în lista de vot, găselnița fiind propunerea acestuia de către votanții care l-ar fi adus la un procent de 19,92%, cu doar șapte voturi declasând-o pe meritoria Camelia Toma aflată pe prima poziție în clasament! Este singura secțiune la care se întâmplă așa ceva și singura secțiune unde o femeie a dominat pe toată perioada votului clasamentul. În condițiile date, acuz organizatorii de fraudă și sexism. Mă întreb de ce acel domn, cu un straniu punctaj atât de mare, nu a fost introdus pe perioada votului în lista oficială de propuneri și de ce nu a fost propus de la început de către organizatori, dacă este o figură atât de importantă cum poate sugera rezultatul final? Cum a putut fi evitat de cei care au realizat listele de nume propuse,făcute publice? Este inadmisibil ce se întâmplă. Votul la această secțiune ar trebui repetat! Propunerile din partea publicului care s-au adăugat propunerilor făcute de organizatorii acestor chestionare, trebuiau realizate preliminar alcătuirii listelor de propuneri finale. În felul ăsta,mă mir că n-au ieșit și alți iepurași din căciula ascunsă. Votul la această secțiune este nul și trebuie repetat, în caz că acest sondaj urmărește rezultate corecte și nu plătește polițe tipice.
Reiau aici, din postarea anterioară, părerea mea și a multora despre ce s-a întâmplat la secțiunea unde a candidat Camelia Toma.
Mă intrigă faptul că, la secțiunea Învățământ, deși Camelia Toma ocupa poziția fruntașă cu un procent de 19,39, fiind lideră absolută față de ocupanta poziției secunde, Camelia Tabără, care a reușit un punctaj de 12,8%, cu aproape o sută de voturi mai puține decât Camelia Toma, publicarea rezultatelor finale l-a scos în frunte ca euroiul manelistului pe Dorel Nicoară, nume care nu figura în lista de vot, găselnița fiind propunerea acestuia de către votanții care l-ar fi adus la un procent de 19,92%, cu doar șapte voturi declasând-o pe meritoria Camelia Toma aflată pe prima poziție în clasament! Este singura secțiune la care se întâmplă așa ceva și singura secțiune unde o femeie a dominat pe toată perioada votului clasamentul. În condițiile date, acuz organizatorii de fraudă și sexism. Mă întreb de ce acel domn, cu un straniu punctaj atât de mare, nu a fost introdus pe perioada votului în lista oficială de propuneri și de ce nu a fost propus de la început de către organizatori, dacă este o figură atât de importantă cum poate sugera rezultatul final? Cum a putut fi evitat de cei care au realizat listele de nume propuse,făcute publice? Este inadmisibil ce se întâmplă. Votul la această secțiune ar trebui repetat! Propunerile din partea publicului care s-au adăugat propunerilor făcute de organizatorii acestor chestionare, trebuiau realizate preliminar alcătuirii listelor de propuneri finale. În felul ăsta,mă mir că n-au ieșit și alți iepurași din căciula ascunsă. Votul la această secțiune este nul și trebuie repetat, în caz că acest sondaj urmărește rezultate corecte și nu plătește polițe tipice.
Abonaţi-vă la:
Postări (Atom)